"重复是学习之母。"这句话几乎是所有人从小接受的教育信条。
但2026年2月，加州大学旧金山分校（UCSF）神经科学家维杰·莫汉·南布迪里团队在《自然·神经科学》上发表了一项研究，给这个百年信条打上了一个大问号。他们的结论简洁而令人不安：在联想学习中，真正决定学习效率的，不是你重复了多少次，而是两次奖励之间隔了多长时间。
这不是对"间隔效应"的老调重弹，而是一条此前从未被精确测量过的新规律。
越少越快，数字颠覆直觉
实验设计本身并不复杂。研究团队让101只口渴的小鼠接受经典条件反射训练，先播放一段短促的音频信号，随即提供加糖水作为奖励。关键的变量只有一个：两次配对之间的时间间隔。
一组小鼠每60秒经历一次声音加奖励，另一组则需要等待600秒，也就是整整10分钟。
按照沿用一个多世纪的逻辑，前一组理应学得更快，因为它们在同样的时间里积累了更多次配对体验。但实验结果完全相反。间隔600秒的小鼠，建立声音与糖水之间关联所需的配对次数，仅为间隔60秒那组的十分之一左右。两组小鼠达到相同学习水平所花的总时间几乎一样，但一组只需要少得多的尝试次数。
南布迪里在接受媒体采访时说："联想学习与其说是'练习出真知'，不如说是'时机决定一切'。"
研究团队随后使用光纤光度法实时追踪了小鼠伏隔核（大脑奖赏处理的核心区域）中多巴胺的释放情况。多巴胺是一种与愉悦、动机和学习密切相关的神经递质，在条件反射形成过程中，大脑会逐渐学会在听到音调时就提前释放多巴胺，而非等到实际获得糖水时才反应。这种"多巴胺反应前移"，是大脑建立预测关联的生化标志。
测量结果与行为数据高度吻合。间隔更长的小鼠，在更少的尝试次数后，就出现了稳定的多巴胺前移反应，而且这种反应出现的时间，甚至早于小鼠开始用舔舐动作表现出期待行为。
换句话说，大脑的化学层面变化，比行为层面的变化更早到来，也更精确地遵循了这条时间比例规律。
从尼古丁到AI，这条规律指向哪里
研究团队设计了多组对照实验，逐一排除干扰因素。他们测试了"每日获得奖励总量减少"是否才是真正的变量，在这种情况下，糖水的稀缺性或许会让小鼠更敏感。他们也测试了"在实验室待更长时间本身"是否会带来影响。所有对照结果都指向同一个结论：决定学习速率的，是奖励之间的时间间隔，而非其他因素。
他们还把实验扩展到厌恶学习领域，用声音配合轻微的足部电击替代糖水。相同的比例规律再次出现，电击间隔越长，小鼠建立恐惧关联所需的试验次数越少。这说明，这一规律不局限于"甜蜜的奖励"，而是适用于大脑建立预期这一更普遍的机制。
部分强化实验的结果同样引人深思。研究团队将音调播放间隔保持在60秒，但只在10%到50%的时间里给予糖水。由于实际奖励出现的有效间隔被大幅拉长，小鼠同样只需更少的奖励次数就完成了学习，即使在没有糖水的试次中，多巴胺反应依然提前出现并趋于稳定。
这一发现对理解成瘾行为提供了一个新的解释框架。尼古丁依赖的形成，正是通过环境线索与间歇性、不规律的奖励反复配对实现的。如果大脑确实从稀少、间隔较长的奖励中提取更多的学习信息，那么间歇性强化的成瘾性就有了更清晰的神经生物学解释。南布迪里团队据此推测，尼古丁贴片这类持续释放药物之所以对部分患者有效，原因之一可能正是它打断了特定环境线索与奖励之间的配对节律，从而削弱了触发渴望的关联强度。
南布迪里还指出了这一发现对人工智能领域的潜在启示。当前大多数强化学习系统依赖海量交互来积累微小的参数更新，本质上仍遵循"重复次数越多效果越好"的旧逻辑。如果把时间间隔的比例规律引入AI学习算法的设计，理论上可以让模型从更少的样本中提取更多的信息。他直言，"目前，人类大脑的学习速度仍然远快于我们的机器，而这项研究帮助解释了为什么。"
这项研究的局限也很清晰。全部实验都在受控条件下的小鼠身上完成，人类的学习情境远比实验室复杂，奖励可以是抽象的、延迟的、社会性的，刺激也往往是多元而模糊的。比例缩放规律在极端间隔条件下也会失效。下一步，团队将探索大脑中究竟哪个具体区域负责计时，并测试这一规律是否同样适用于药物奖励。
但至少有一件事，已经被101只小鼠用数据说清楚了：你练了多少次，并不是大脑真正在乎的事情。
顶级配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
